По данным Левлету  (1989), средний взрослый человек имеет активный словарный запас около тридцати тысяч слов, что делает понятным, почему изучение процессов лексического доступа так увлекает исследователей, поскольку они пытаются выяснить, как такой быстрый выбор нужного слова может быть сделан во время беглой речи, требующей серии практически автоматизированных процессов лексического поиска. Однако в определенных обстоятельствах возникают трудности с точным выбором слова из всех тех, что имеются в нашем взрослом лексиконе.

Различные расстройства или нарушения могут вызвать трудности с доступом к языку. От серьезности афазии и других языковых проблем, вызванных повреждением мозга, до речевых ошибок или известного феномена кончика языка, которые можно считать более «нормальными» и повседневными, не имеющими большого значения. Последнее, феномен «кончика языка», вызвало особый интерес в научных исследованиях, направленных на изучение процессов выбора и производства слов. Мы рассказываем обо всем, что с этим связано, начиная с семантического прайминга в сравнении с визуальным праймингом и феноменом кончика языка.

психология

Введение в прайминг и феномен кончика языка

Таким образом, феномен кончика языка (ФКЯ) в отношении лексической обработки является наглядным примером того, что испытуемый может испытывать кратковременные трудности или блоки в доступе к фонологическому представлению слова. По данным различных исследований (Мэйлор, 1990a; Браун и Никс, 1996), это особенно часто повторяется, чем старше человек. Поэтому в настоящий эксперимент не будут включены пожилые испытуемые, чтобы проконтролировать этот эффект.

Во время состояния ФКЯ возникает интенсивное ощущение того, что вы знаете слово, что вы находитесь на грани прихода в сознание, но не имеете к нему доступа. Обычно человек запоминает поверхностную информацию об искомом термине, пытается найти синонимы или альтернативные слова в качестве стратегии для вывода и произнесения слова. Испытуемый знает, что у него есть необходимая фонетическая информация, что она хранится в его памяти и что рано или поздно он сможет к ней обратиться. Это распространенное и частое явление среди населения, особенно в пожилом возрасте, хотя говорят даже о высокой частоте среди студентов в связи с требованиями. Наибольшую вероятность обычно имеют собственные существительные, затем обычные существительные и, наконец, глаголы и прилагательные.

С теоретической точки зрения, существует общее согласие с коннекционистскими моделями (Маккей и Берк, 1990), а также с серийными моделями (Левельт, Рулофс и Мейер, 1999), что проблема заключается в сбое фонологической активации после активации соответствующего семантического представления.

Браун и МакНилл (1966) разработали эксперимент, в котором это явление изучалось с помощью представления определений редких слов, на которые участники должны были дать три письменных ответа: они знают это слово, они не знают его, они знают его, но не могут вспомнить. Результаты их исследования показали, что в состоянии ФКЯ говорящий владеет информацией о слове, которое ему не удается восстановить, особенно о начальной и конечной букве, количестве слогов и положении главного ударения, что продемонстрировало, что лексическое восстановление не является одномоментным процессом «все или ничего», но что существует по крайней мере два типа дифференцированных когнитивных представлений: фонологическая информация и семантическая информация, и что доступ к ним также соответствует дифференцированным процессам.

Коннекционистские модели предлагают метафору мозга и нейронов, которая объясняет когнитивный процесс лексического доступа через «нейронные сети», состоящие из узлов и связей между этими узлами. Согласно этой модели, более часто используемые единицы слова более тесно связаны с узлами более низкого уровня, такими как фонологические и орфографические признаки. Таким образом, когда узел активируется или возникает связь, активация распространяется во всех направлениях, увеличивая все представления, которые визуально, фонологически и семантически похожи на искомое слово. С другой стороны, каждый раз, когда слово обрабатывается, связи, соответствующие этому слову, укрепляются, так что одним из важных аспектов для этой модели будет частота слова, что сделает высокочастотные слова не восприимчивыми к ФКЯ, в то время как низкочастотные слова будут восприимчивы, поскольку их модель утверждает центральное значение силы связей (чем выше частота использования слова, тем сильнее связи, тем меньше риск ЛП).

Основываясь на результатах, полученных Брауном и МакНиллом, и принимая во внимание объяснение коннекционистских моделей, мы предложили этот эксперимент с целью получения экспериментальных доказательств в пользу типа активатора, семантического или перцептивного, который будет включать предварительную активацию и сокращать время задержки при извлечении слова в ФКЯ, а также подтверждения теории о том, что низкочастотные слова в большей степени подвержены этому явлению, что приводит к увеличению времени реакции на них.

Поэтому в заданиях для выполнения будут представлены два типа фасилитаторов (прайминга): перцептивный прайминг и семантический прайминг, в категориях похожих слов, чтобы их можно было сравнивать, и классифицировать на высоко- и низкочастотные.

Эффект прайминга относится к влиянию, которое стимул оказывает на последующую работу системы обработки (Шактер, 1995). Можно выделить несколько типов прайминга, включая тот, который выбран для настоящего исследования: перцептивный прайминг и семантический прайминг (Блэкстон, 1989).

Семантический прайминг зависит от манипуляций на уровне обработки, в то время как перцептивный прайминг подвержен физическим манипуляциям со стимулами.

Перцептивный прайминг — это то, что должно быть выражено с помощью косвенных тестов. В этих тестах обработка определяется физическими характеристиками экспериментальных подсказок. Согласно Тулвинг и Шактер (1990), это предсемантическое явление, которое отражает деятельность системы перцептивной репрезентации. Она может быть представлена в визуальном, слуховом, обонятельном, тактильном форматах. В эксперименте она будет представлена в визуальном формате.

Семантический прайминг — это то, что должно быть выражено косвенными тестами, в которых требуется концептуальная обработка стимулов. На него могут повлиять операции семантического кодирования, и он не чувствителен к изменениям поверхностных свойств информации. Обработка стимула и имплицитное извлечение являются функцией семантической организации. При выборе семантического прайминга необходимо учитывать один из аспектов, предложенный Шелтоном и Мартином (1992) в их исследовании, т.е. необходимо проводить различие между ассоциативным и неассоциативным семантическим праймингом, поскольку автоматический прайминг получается для ассоциативно связанных слов, но не для слов, которые семантически, но не ассоциативно связаны. Это также может повлиять на время задержки, которое мы исследуем. Согласно экспериментальным результатам Гроота (1990), эффект облегчения проявляется только в ассоциативно связанном состоянии. Поэтому в нашем случае, чтобы представить большее облегчение, мы представим только ассоциативный семантический прайминг.

Наконец, согласно Крейк и Локхарт (1972), существует два уровня обработки: поверхностный и глубокий. Информация кодируется на поверхностных уровнях, когда она обрабатывается в соответствии с характеристиками стимула, в то время как глубокая обработка — это та, которая основана на проработке смысла.

Метод объясняется ниже.

Участники

В исследовании на добровольной основе примут участие 180 испытуемых (90 мужчин и 90 женщин) в возрасте 25-55 лет, распределенных в шесть возрастных групп (25-30/31-35/36-40/41-45/46-50/51-55). Фактор уровня образования контролируется, отбирая всех испытуемых со средним/высшим уровнем (бакалавриат/университетское образование). Набор будет проводиться среди различных групп, участвующих без какого-либо вознаграждения. У участников не будет сенсорных, неврологических расстройств или расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, которые могли бы повлиять на выполнение заданий.

Материалы

В качестве оборудования были использованы два компьютера, на которых отображались определения, анкета, в которой каждый испытуемый должен был указать свое имя, возраст и пол, и карандаш для записей.

Что касается представленных фасилитаторов, компьютер использовался для обоих с появлением прайминга (семантического или визуального), когда происходило явление ФКЯ, путем нажатия кнопки «ввод». Таким образом, только в этот момент появится фасилитатор, который поможет говорящему произнести целевое слово.

Целевыми словами будут в общей сложности 80 слов, смесь высоко- и низкочастотных слов, распределенных по категориям: обычные имена, названия знаковых городов, имена известных людей и прилагательные. Эти категории схожи с теми, которые используют другие исследователи, Burke et al. (1991). Считается, что необходимо представить большое количество слов, поскольку воспроизведение феномена ФКЯ в лаборатории является сложным, следовательно, делается попытка представить достаточное количество возможностей для возникновения феномена ФКЯ.

Для выбора низкочастотных слов использовался частотный словарь Аламеды и Куэтоса (1995), в котором использовались такие слова, как мавзолей, подземелье, реликварий и т.д…… Высокочастотные слова — это слова, которые регулярно используются в различных повседневных контекстах.

Для каждого из определений готовится семантический или визуальный фасилитатор.

Пример слова: Известный персонаж -> Элизабет Тейлор.

Определение: актриса, которая начала работать в мире кино в возрасте семи лет, была несколько раз замужем и была партнершей Ричарда Бертона в очень известном фильме / Visual priming: сцена из фильма «Лесси», в которой появляется актриса.

Пример слова: низкочастотное общее существительное ? Zeppelin.

Определение: 1. м. Дирижабль воздушный шар плюс (R.A.E.) / Visual priming ? картинка цеппелина.

Пример слова: Общее название высокочастотное ? горшок.

Определение: 1. ф. Круглый глиняный или металлический горшок, обычно с широким горлышком и горловиной, с одной или двумя ручками, используемый для приготовления пищи, подогрева воды и т.д. (R.A.E.) / Ассоциативный семантический прайминг: запеканка ? кастрюля.

Процедура

Эксперимент будет проводиться индивидуально, в достаточно освещенной и тихой комнате. Каждый сеанс не должен превышать 15 минут, чтобы избежать эффекта усталости. Перед началом выполнения задания вам подробно объяснят суть предстоящего задания, а также записи, которые вы должны будете сделать, и дадут материал. В каждой сессии будет присутствовать исследователь, который будет регистрировать время реакции между появлением определения на экране и переходом к следующему определению, используя специальную программу регистрации времени на другом компьютере.

Процедура представляет собой задание на вызывание слов в условиях ФКЯ. Он должен состоять из следующих элементов:

На экране компьютера будут отображаться определения целевых слов. Мы не будем принимать во внимание время презентации, так как не считаем его значимым в эксперименте. Определение может присутствовать столько, сколько необходимо до следующего определения. Перед этим испытуемый должен написать соответствующее слово в предоставленном ему вопроснике.

  • Если он/она знает слово и получает вызывание, он/она нажимает на зеленую кнопку, определенную для этой цели, для следующего определения.
  • Если они не знают слово и ФКЯ не встречается, они нажимают красную кнопку, чтобы перейти к следующему определению.
  • Если происходит ФКЯ, т.е. они знают слово, но не могут получить к нему доступ, нажимается желтая кнопка и случайным образом появляется прайминг (семантический или визуальный). Если даже с помощью фасилитатора испытуемому не удается произнести слово, он/она снова нажимает красную кнопку, которая переводит его/ее к следующему определению. В этом случае в соответствующей графе анкеты записи «Мне не удалось получить доступ к слову» будет проставлен «x». Если вдруг окажется, что данное слово не доступно, но появляется синонимичное слово, это также будет зафиксировано в анкете, что также даст нам ориентировочное значение слов-«нарушителей» (устойчивых альтернативных слов, блокирующих появление целевого слова), которые, хотя и не являются предметом настоящего исследования, могут дать нам точку отсчета для других экспериментов.

Что касается предэкспериментальных испытаний, каждому испытуемому будет позволено выполнить четыре тренировочных испытания. Им объясняют, что это исследование памяти, но не объясняют, что речь идет о феномене ФКЯ.

Дизайн

В представленном задании используется смешанный факторный дизайн 6x2x1x4x2x2x2x2, с двумя межсубъектными независимыми переменными (возраст и пол) и пятью внутрисубъектными независимыми переменными (задача, категория, частота, прайм и цель).

  • Межсубъектная независимая переменная «Возраст» с 6 уровнями (25-30/31-35/36-40/41-45/46-50/51-55).
  • Межсубъектная независимая переменная «Пол» с 2 уровнями (мужской/женский) Межсубъектная независимая переменная «Задание» с 1 уровнем (запоминание слов)
  • Независимая переменная Интрасубъекты «Категория» с 4 уровнями (обычные имена, символические города, известные люди, прилагательные)
  • Независимая переменная внутрисубъектная «Частота» с 2 уровнями (высокая частота, низкая частота)
  • Независимая переменная Интрасубъект «Прайм» с 2 уровнями (визуальный, семантический)
  • Независимая переменная Внутрисубъектные «Цель» с 2 уровнями (слово, не слово)
  • Зависимой переменной было время, необходимое испытуемому для произнесения ответа, т.е. время реакции.

Результаты

Мы ожидаем получить более короткое время задержки в зависимости от предъявленного прайминга и в зависимости от частоты слова (высокой или низкой), что подтверждает коннекционистскую теорию и подтверждает, соответствует ли более короткое время задержки предъявлению данного прайминга или нет.

На основе коннекционистских моделей и результатов, полученных исследователями Брауном и МакНиллом, согласно которым частота слова имеет отношение к явлению ФКЯ, что при подключении узла происходит ряд активаций на визуальном, семантическом и фонологическом уровнях и что говорящий владеет информацией слова, Ожидаемые результаты — более низкое время задержки при показе определений/вопросов о высокочастотных словах и, в качестве новинки, ожидается узнать, какой тип активации преобладает над другими, основываясь на результатах, полученных Брауном и МакНейлом. То есть, учитывая, что они получили результат, что говорящий обладает информацией о слове, хотя и не может получить к ней доступ, эксперимент проверит, будет ли получено более короткое время реакции, даже когда помощь предоставляется с помощью семантического прайминга, а не фонологического прайминга, который, по их мнению, будет способствовать лучшему доступу к слову. При соответствующем анализе результатов мы исключим все полученные нами данные, касающиеся правильных ответов, которые не произошли при явлении ФКЯ, а также неправильных ответов, не соответствующих целевому слову.

Обсуждение

Учитывая, что данное исследование является лишь проектным предложением, у нас нет определенных результатов времени реакции, чтобы проверить гипотезу, выдвинутую в начале отчета, и таким образом проверить, подтверждают ли результаты сделанные прогнозы. Поэтому, в зависимости от того, сбудутся эти предсказания или нет, мы можем заключить, что при лексическом доступе коннекционистская модель подтверждается, в том смысле, что существуют различные активации (визуальная, фонологическая и семантическая) и что, кроме того, может происходить процесс конкуренции между этими активациями, как это предполагается в интерактивной активационной модели (IAM) МакКлелланда и Румельхарта (1981), когда они описывали распознавание слов с помощью механизма параллельной активации и конкуренции на лексическом уровне представления. С другой стороны, в зависимости от результатов, полученных при предъявлении двух фасилитаторов, в зависимости от того, на высоко- или низкочастотных словах эффект ФКЯ будет больше, мы получим новое подтверждение данных, полученных Брауном и МакНиллом, и это также подтвердит коннекционистские модели, для которых каждый раз при обработке слова связи укрепляются, что приведет нас к выводу, что низкочастотные слова будут кандидатами на проблемы доступа к ним раньше, чем высокочастотные слова.

Благодаря исследованию лексического доступа, мы можем реализовать различные стратегии обучения для различных языковых трудностей, например, стратегии для испытуемых с языковыми нарушениями по выполнению определенных тренировок для лучшего использования своих ресурсов или стратегии для студентов с нарушениями обучаемости, посредством разработки языковых игр.

В заключение следует отметить, что изучение процессов лексического доступа и передачи лексики в сети узлов, а также активации еще не пришло к окончательным выводам, поэтому все виды исследований в этом направлении внесут большой вклад в облегчение или улучшение различных языковых расстройств, являющихся существенным аспектом человека в его социальном взаимодействии.