В последние годы мы стали свидетелями появления большого количества видов психологической терапии в рамках поведенческого подхода или традиции. Стивен Хейс (2004) подчеркнул необходимость перегруппировки или реорганизации большого количества новых методов лечения и сложность их включения в любую из существующих классификаций.

По этой причине данный автор использует выражение «третья волна поведенческих терапий» для обозначения конкретной группы терапий в рамках широкого спектра терапий, недавно появившихся в поведенческой традиции, которые имеют некоторые общие элементы и характеристики. Эта группа методов лечения известна как «методы лечения третьего поколения».

эмоции

Краткий обзор от зарождения поведенческой терапии до наших дней

Чтобы лучше понять, почему появились эти новые методы лечения, полезно разобраться в первых двух волнах поведенческой терапии.

С самого начала своего существования так называемая поведенческая терапия характеризовалась монистическим, прямым, объективным и рациональным подходом к изучению человеческого поведения и вписывалась в рамки так называемого экспериментального и прикладного анализа поведения (ЭПАП). ЭПАП — это результат совокупности данных, полученных эмпирическим путем в ходе исследований на базовом (экспериментальный анализ) и прикладном (прикладной анализ) уровне в рамках философии скиннерианского радикального бихевиоризма. (Маньяс 2007).

ПЕРВАЯ ВОЛНА

Прикладные результаты, полученные в рамках поведенческой традиции, главным представителем которой был Прикладной анализ поведения, сформировали так называемую «первую волну» поведенческой терапии. Основной целью и интересом этой первой волны или движения было преодолеть ограничения преобладающей в то время психоаналитической модели и предложить альтернативный, клинический подход, теория и практика которого основывались на принципах и законах поведения, полученных с помощью научной методологии. Таким образом, вместо обращения к гипотетическим или интрапсихическим переменным или конструктам, таким как конфликты в бессознательном или Эдипов комплекс, как причины психологических проблем, были определены другие переменные, такие как контингенты подкрепления или дискриминационный контроль определенных стимулов над поведением. Эмерджентная поведенческая терапия фокусировалась непосредственно на проблеме или клиническом поведении прямым способом, то есть основывалась на принципах обусловливания и обучения, оставляя в стороне такие техники, как гипноз или интроспекция.

Этот новый клинический подход, основанный на прямом управлении непредвиденными обстоятельствами с четко определенными клиническими целями, такими как наблюдаемое поведение, был назван изменениями «первого порядка». Среди основных вкладов этого этапа можно выделить Айзенка и его усилия по эмпирической проверке терапий, хотя позже такие методы, как самоотчет, подверглись сильной критике, Мэри Ковер Джонс и ее пересмотр принципов обучения, предложенных Уотсоном для лечения детских фобий, Вольпе и его технику систематической десенсибилизации или Теодоро Айлон и Натан Азрин и их технику экономии жетонов, созданную в 1968 году.

Несмотря на прогресс, достигнутый этой первой волной поведенческой терапии, ни ассоциативная модель обучения или парадигма стимул-реакция (первоначальный уотсоновский бихевиоризм), ни экспериментальный анализ поведения (радикальный скиннеровский бихевиоризм) не были эффективны в лечении определенных психологических проблем, возникающих у взрослых.

Вторая волна

Эти трудности, а также тот факт, что ни один из этих подходов не предлагал адекватного эмпирического анализа языка и человеческого познания, привели, как и в предыдущем случае, к поворотному моменту, выражение которого снова развилось через второе движение или волну: так называемую «Вторую волну» поведенческой терапии или «Терапии второго поколения».

Характерной чертой этой второй волны терапий, возникшей в прошлом веке, стало рассмотрение мышления или познания как основной причины поведения и, таким образом, как причины и объяснения психологических явлений и расстройств.

Хотя эта новая волна терапий, которые можно сгруппировать под обширным порогом так называемых когнитивно-поведенческих терапий, сохранила (и продолжает сохранять) техники, сосредоточенные на изменении на основе случайностей или первого порядка (порожденные первой волной терапий), переменные, представляющие интерес par excellence, были перенесены на когнитивные события, рассматривая их теперь как непосредственную причину поведения и, следовательно, превращая мысль в основной объект вмешательства.

Как следствие, как переменная анализа, так и преследуемые цели, а также многие из методов были направлены в первую очередь на модификацию, устранение, сокращение или изменение в любой форме частных событий.

В целом, общее предположение или предпосылку, которая была создана в этот период, можно резюмировать следующим образом: Если причиной поведения является мысль (или эмоция, ментальная схема, убеждение и т.д.), то для изменения поведения необходимо изменить мысль (или эмоцию, схему, убеждение и т.д.). Это фундаментальное предположение или предпосылка разделяется большинством людей в нашей культуре, т.е. основная логика терапии второго поколения широко распространена и в нее верит большинство людей (Когда вы перестанете так думать, вы станете лучше, выкиньте из головы, что это не приносит вам пользы, если вы думаете, что вы дерьмо, ничего хорошего из этого не выйдет…). Этот подход или философия прекрасно адаптируется к тому, что в обществе принято считать правильным или что должно быть сделано в определенных обстоятельствах; и, прежде всего, к способам говорить и объяснять, которые существуют в нашем обществе, к медицинской или психиатрической модели и, следовательно, к идее «психического заболевания».

Еще одно следствие, вытекающее из вышеуказанного подхода или философии, заключается в том, что все, что создает дискомфорт или причиняет нам боль, должно быть быстро искоренено всеми доступными средствами; особенно подчеркивается использование стратегий или техник контроля (таких как устранение, подавление, избегание, замещение и т.д.) частных событий.

Среди широкого спектра терапий второго поколения наиболее стандартизированными и используемыми в настоящее время являются такие, как когнитивная терапия депрессии Бека, рационально-эмотивная терапия Эллиса (Эллис и Макларен, 1998), терапия самоконсультирования (Эллис и Макларен, 1998) и когнитивная терапия депрессии Бека, самообучающая терапия Майнхенбаум (Майнхенбаум, 1977), а также множество запрограммированных или стандартизированных пакетов лечения, большинство из которых находятся под зонтиком когнитивно-поведенческой терапии. Хотя эти методы терапии оказались эффективными в лечении многих психологических проблем, многие проблемы остаются нерешенными. Некоторые из этих вопросов касаются того, что на самом деле является эффективным в рамках набора методов, используемых в терапии второго поколения.

Это легко заметить, если учесть, что эти методы лечения продолжают использовать приемы и процедуры, созданные терапией первого поколения (изменения первого порядка), поэтому трудно противопоставить реальную и эффективную ценность, которую независимо могли бы иметь те новые элементы или компоненты, которые они используют. Более того, эффективность этих методов лечения в большей степени связана с поведенческими компонентами, чем с самими когнитивными компонентами. Таков случай Рационально-эмотивной терапии (РЭТ) Альберта Эллиса, которая развилась в Рационально-эмотивную поведенческую терапию (РЭПТ) после доказательства эффективности этих поведенческих компонентов по отдельности (Эллис, 1994).

Еще одним из наиболее важных ограничений терапии второго поколения являются имеющиеся в настоящее время экспериментальные данные, которые указывают на то, что попытки контролировать, уменьшить или устранить частные события (именно такие явные цели вмешательства преследуют эти методы терапии) парадоксальным образом приводят во многих случаях к противоположным эффектам или ребаунд-эффектам. Среди этих эффектов было описано заметное увеличение интенсивности, частоты, продолжительности и даже доступности нежелательных частных событий (например, Чиоффи и Холлоуэй,, 1993; Гросс и Левенсон, 1993, 1997; Гутьеррес, Лусиано, Родригес и Финк, 2004; Салливан, Раус, Бишоп и Джонстон, 1997; Вегнер и Эрбер, 1992). Эти данные являются явным вызовом самим принципам и предположениям, на которых основывается терапия второго поколения, и подрывают и нарушают саму ее основу или основную философию.

Подводя итог, Хейс (2004a, b) выделил некоторые из основных причин, которые привели к появлению (в очередной раз) новой волны поведенческих терапий: так называемой «Третьей волны поведенческих терапий» или «Терапий третьего поколения». К ним относятся следующие:

  • Отсутствие знаний о том, почему когнитивная терапия работает или не работает.
  • Существование радикально функциональных концепций человеческого поведения.
  • Ускоряющаяся кривая фундаментальных исследований в области языка и познания с функциональной точки зрения. Это дало возможность объединить способы ведения дел, многие из которых были заимствованы из «ненаучных» методов лечения, и разработать новые методы.

Но для того, чтобы глубже понять истоки, попытки и наиболее важные вехи, которые определяли все развитие и становление поведенческой терапии вплоть до сегодняшнего дня, необходимо провести более обширный исторический обзор, чтобы сделать все вышесказанное более понятным.